Menu para 2026 em Várzea Grande: lixo + doenças = caos

Publicado em

30 de dezembro de 2025

Por

Janielly Carvalho Camargo

O ano de 2025 termina de forma caótica em Várzea Grande. O cenário que se impõe nas ruas não é fruto do acaso nem de fenômenos imprevisíveis. É resultado direto de uma gestão incapaz de enfrentar problemas elementares. Lixo acumulado, alagamentos recorrentes e a volta anunciada da dengue compõem o retrato de uma cidade entregue ao improviso, justamente em um momento que exigia comando, planejamento e responsabilidade.

Moradores de diversos bairros denunciam a ausência de coleta regular de lixo há cerca de duas semanas. O problema tem provocado acúmulo de resíduos nas vias públicas, mau cheiro, proliferação de animais e riscos à saúde, especialmente em regiões como o Residencial São Mateus II, Costa Verde e Linhão. Sem alternativa, parte da população passou a descartar lixo em terrenos vazios, transformados em lixões a céu aberto, inclusive em frente a uma creche recém-inaugurada. A Prefeitura informou que notificou a empresa responsável e prometeu normalizar o serviço até o dia 31 de dezembro, enquanto moradores seguem cobrando medidas emergenciais e um cronograma claro de coleta.

Eleita sob o discurso da mudança e da modernização administrativa, a prefeita Flávia Moretti encerra seu primeiro ano de mandato com um saldo negativo: insatisfação popular e deterioração dos serviços públicos essenciais. Em pleno período natalino, a população foi obrigada a conviver com ruas tomadas por lixo, reflexo direto da coleta irregular provocada por seis meses de inadimplência da Prefeitura junto à Locar, empresa responsável pelo serviço. A dívida, que já ultrapassa R$ 12,4 milhões, escancara o descontrole administrativo. Enquanto isso, garis denunciam baixos salários e condições precárias de trabalho, e bairros inteiros convivem com um odor insuportável.

Após quase um ano de gestão, a prefeita já não pode atribuir o problema do lixo a administrações anteriores. Trata-se de incapacidade da atual gestão em executar o básico: garantir a regularidade de um serviço essencial. Hoje, o lixo produzido no município é simplesmente empurrado para fora de seu território. A coleta terceirizada, culmina no transporte dos resíduos até o Ecoparque Pantanal, em Cuiabá. Várzea Grande não apenas terceirizou o serviço, mas terceirizou sua responsabilidade, assumindo custos elevados de transporte e pagamento por tonelada, tornando o contrato do lixo um dos mais caros do orçamento municipal e criando uma dependência estrutural de um equipamento externo.

Se nem o básico a Prefeitura consegue fazer, imagina realizar a coleta seletiva, que em Várzea Grande é praticamente inexistente, sendo realizada apenas de forma extraoficial por associações de catadores, uma categoria invisível e excluída no município. Não há política pública consistente de redução, reutilização ou reciclagem. O município limita-se a deslocar toneladas de resíduos diariamente, perpetuando uma lógica ultrapassada de simplesmente enterrar lixo, em flagrante desrespeito à Política Nacional de Resíduos Sólidos.

O capítulo mais recente da crise do lixo foi o embate jurídico envolvendo a Prefeitura e a Locar Saneamento Ambiental. Mais do que uma disputa contratual, o caso expõe a fragilidade institucional na gestão de um serviço essencial. Com contrato vencido, decisões judiciais conflitantes e liminares concedidas em regime de plantão, Várzea Grande tornou-se palco de um imbróglio jurídico que gera insegurança, paralisa decisões administrativas e, ao final, penaliza a população.

Nesse jogo jurídico de liminares, prazos estendidos e contratos questionados desde a origem, o lixo segue se acumulando nas ruas enquanto instituições disputam interpretações jurídicas. O caso da Locar não é apenas sobre quem presta o serviço, mas sobre como decisões desalinhadas transformam exceções em regra e emergências em rotina, corroendo o interesse público e a confiança da sociedade.

Como se não bastasse isso tudo, o lixo acumulado encontra um aliado previsível: chuvas cada vez mais intensas e concentradas. Bueiros entupidos, galerias obstruídas e córregos assoreados transformam qualquer precipitação em ameaça. O resultado é conhecido: alagamentos recorrentes, prejuízos à população e riscos crescentes à saúde pública. Não se trata de “eventos extremos”, mas de infraestrutura abandonada e gestão ausente.

Água parada, resíduos espalhados e calor intenso criam o ambiente ideal para a proliferação do Aedes aegypti. As projeções científicas da FGV e da Fiocruz para 2026 indicam um novo ciclo epidêmico de dengue no Brasil, com cerca de 1,8 milhão de casos estimados. Em cidades como Várzea Grande, onde lixo e saneamento são tratados como questões secundárias, a dengue não será surpresa,será consequência direta da omissão administrativa. E isso certamente sobrecarregará o sistema de saúde local, que também enfrenta graves problemas. Ou seja, é sempre a população, especialmente a mais pobre, que arcará com os custos da negligência municipal.

A lei é clara: a responsabilidade pela gestão dos resíduos sólidos é municipal. Em Várzea Grande, essa atribuição recai sobre a prefeita Flávia Moretti. No entanto, em vez de priorizar uma gestão técnica, estável e planejada, a administração optou por disputas políticas, improvisos administrativos e alta rotatividade de secretários. O resultado é um governo fragilizado, inchado por cargos comissionados e esvaziado de capacidade técnica.

Os dados oficiais desmontam qualquer tentativa de minimizar o problema. Embora 97,6% da população tenha acesso à água potável, Várzea Grande perde quase 59% da água distribuída. No esgotamento sanitário, apenas 29,6% dos moradores são atendidos pela rede, e somente 16,6% do esgoto é tratado. No Ranking do Saneamento 2025, divulgado pelo Instituto Trata Brasil com dados do SNIS, o município ocupa a 92ª posição entre os 100 mais populosos do país, permanecendo entre os 20 piores em saneamento básico. Não se trata de herança recente, mas de incapacidade do presente.

É evidente que parte da responsabilidade também passa pelo comportamento de alguns cidadãos. Contudo, essa constatação não pode servir de álibi para a inação do poder público. Educação ambiental, fiscalização e planejamento não acontecem por inércia. Quando o Estado se omite, o caos se instala.

Gostaria de relembrar que, em 14 de fevereiro, eu já havia apontado, por meio de outro artigo, o mesmo diagnóstico para a gestão dos resíduos sólidos em Várzea Grande, com argumentos praticamente idênticos. Desde então, nada foi feito e o problema apenas se agravou. A sensação é de que o caos foi permitido para, depois, justificar uma “solução”. A época a única reação da prefeita e de seus aliados foi esbravejar antipatia e críticas veladas nos bastidores do Paço Municipal. Isso revela uma gestão incapaz de ouvir críticas técnicas e, ao mesmo tempo, incapaz de resolver o problema por conta própria.

Se nada mudar, o menu de 2026 já está escrito: lixo acumulado, chuvas intensas, alagamentos, dengue, chikungunya, leptospirose, unidades de saúde sobrecarregadas e serviços públicos em colapso. Não será uma tragédia anunciada; será negligência confirmada.

O lixo é de todos.

A responsabilidade também.

Mas governar não é discurso: é dever.

E, em Várzea Grande, esse dever vem sendo sistematicamente negligenciado, e o povo é que está perecendo.

Janielly Carvalho Camargo
Bióloga, mestre e doutora em Ecologia de Ambientes Aquáticos Continentais e estudante de Jornalismo.

COMENTE ABAIXO:

Notícias relacionadas:

Propaganda

Opinião

O professor brasileiro presta contas demais e decide de menos

Publicados

4 semanas atrás

31 de agosto de 2026

Por

Da Redação

Há um paradoxo instalado nas escolas brasileiras. Exigimos do docente formação cada vez mais sofisticada e, simultaneamente, reduzimos sua margem de decisão. O resultado é um profissional altamente demandado, pouco autorizado e valorizado.

Os números descrevem a dimensão do problema. No Global Teacher Status Index, levantamento da Varkey Foundation conduzido em 35 países, o Brasil aparece na última posição em valorização docente. Apenas 9% dos brasileiros acreditam que os alunos respeitam seus professores.

Os indicadores posteriores não corrigem o diagnóstico. O Relatório Global sobre Professores, da Unesco, aponta que apenas 5% dos jovens brasileiros de 15 anos manifestam interesse pela docência. Entre 2009 e 2021, a proporção de professores com menos de 24 anos caiu 42%, enquanto a de profissionais acima de 50 cresceu 109%. Não estamos diante de uma crise de percepção. Estamos diante de uma crise de sucessão.

A causa costuma ser atribuída à remuneração. A remuneração é parte do problema, mas não o explica sozinho. O que corrói a profissão, silenciosamente, é a suspeita permanente.

Em mais de uma década de imersões em sistemas educacionais estrangeiros, observei o funcionamento inverso. Na Finlândia, a formação docente exige mestrado e a seleção admite cerca de um décimo dos candidatos. Não há inspeção nacional das escolas nem avaliação formal individualizada dos professores. A arquitetura do sistema parte de um pressuposto: quem foi rigorosamente formado não precisa ser vigiado.

É tentador ler isso como permissividade. É o contrário. Aquele sistema é mais exigente que o nosso, apenas desloca o rigor para a porta de entrada, em vez de distribuí-lo em controles posteriores.

Aqui, exigimos várias camadas de prestação de contas: registros, relatórios, justificativas, protocolos de comprovação. O docente passa boa parte de sua jornada demonstrando que trabalhou, em detrimento do tempo dedicado a trabalhar.

Não defendo a ausência de accountability. Dirijo instituições e sei que indicadores, metas e transparência são inegociáveis. Defendo que ela se dirija ao projeto pedagógico, e não à competência individual de quem já foi contratado justamente por possuí-la.

Existe alternativa metodológica, e ela já está em uso. Trata-se do Barômetro de Pais, instrumento de escuta sistematizado pela consultora educacional Ayla Huovi a partir de práticas finlandesas de gestão escolar.

O funcionamento é simples e a inversão que ele provoca é profunda. As perguntas dirigidas às famílias são formuladas pelos próprios professores, e não pela direção ou pela área de comunicação. As respostas são consolidadas em um conjunto reduzido de eixos direcionadores, que passam a orientar as decisões pedagógicas do período seguinte. E o resultado retorna às famílias, acompanhado do que será feito a partir dele. A sensação que a família já foi ouvida, diminui a recorrência de intromissões ao longo do período.

A diferença em relação a uma pesquisa de satisfação convencional é a natureza e o objetivo. A pesquisa de satisfação mede a percepção sobre o serviço prestado e, quase sempre, individualiza responsabilidades. O barômetro produz diagnóstico institucional. Ele não pergunta se o professor agrada; pergunta o que a escola precisa enxergar. Quando quem conhece a sala de aula define o que investigar, a escuta deixa de ser gestão de reclamações e passa a alimentar política pedagógica.

Aplicamos o método em nossas escolas e o efeito mais nítido não recaiu sobre as famílias, mas sobre a equipe. O professor que formula a pergunta assume a autoria da resposta. Ele deixa de ser objeto do levantamento e passa a ser seu condutor.

Isso reposiciona a relação com os pais. A confiança das famílias nasce de perceber que o professor detém autoridade técnica reconhecida por seus gestores. Quando a escola trata o docente como executor, a família o trata como prestador de serviço.

Reverter esse quadro é decisão de governança, não de discurso. Passa por selecionar melhor, formar continuamente, remunerar de forma compatível e sustentar publicamente as decisões pedagógicas de quem está em sala.

*Márcia Amorim Pedr’Angelo é psicopedagqoga, fundadora das escolas Toque de Mãe e Unicus, e coordenadora da Unesco para a Educação em Mato Grosso e Mato Grosso do Sul

COMENTE ABAIXO:

Continue lendo