Bondade ou controle? O limite invisível entre a virtude e o autossacrifício!

Publicado em

21 de janeiro de 2026

Por

Da Redação

A bondade costuma ser vista como uma virtude incontestável. Associamos a ideia de ser bom à empatia, à gentileza e ao cuidado com o outro, valores essenciais que sustentam a convivência humana. No cotidiano, porém, essa disposição para o cuidado revela nuances menos idealizadas. Há quem se entregue sem condições e quem ofereça ajuda apenas a quem considera “merecedor”. Ambas as posturas são socialmente aceitas, mas levantam uma questão ética inevitável: o que nossas escolhas revelam sobre nossas carências?

Os gestos de cuidado funcionam como um espelho. Eles expõem valores, limites emocionais e, muitas vezes, conflitos internos. O alerta surge quando quem se doa passa a se sentir invisível, ressentido ou emocionalmente exausto. Nesse ponto, a pergunta se impõe: até onde vai a virtude quando ela exige o apagamento de si mesmo? Cuidar do outro jamais deveria significar abrir mão da própria dignidade. Quando a entrega se transforma em autossacrifício contínuo, deixa de ser virtude e passa a ser fardo.

No campo religioso, especialmente no Cristianismo, a bondade é apresentada como um valor absoluto, vinculada ao amor ágape, aquele que não espera retorno. São Francisco de Assis sintetizou essa entrega ao afirmar: “É dando que se recebe”. Nessa lógica, ser bom é um fim em si mesmo. Ainda assim, cabe o questionamento: a natureza humana consegue sustentar tamanha renúncia sem adoecer emocionalmente quando não há cuidado consigo?

A psicologia e a psicanálise oferecem uma leitura mais cautelosa desse fenômeno. Sigmund Freud apontou que, em muitos casos, o altruísmo excessivo pode funcionar como uma defesa inconsciente para aliviar o sentimento de culpa. Jacques Lacan foi além ao alertar que o excesso de bondade pode esconder o desejo narcísico de se tornar indispensável. Nessa dinâmica, ser “bom demais” deixa de ser expressão de amor e passa a operar como uma forma sutil de poder: ao ocupar o lugar de quem é essencial, retira-se do outro a possibilidade de autonomia, criando uma dívida emocional impossível de ser quitada.

Diante disso, a pergunta central deixa de ser “quanto” somos bons e passa a ser “por que” escolhemos ser assim. A entrega nasce do cuidado genuíno ou da necessidade de controlar a forma como somos percebidos? Essa reflexão é desconfortável, mas necessária. Quando o gesto solidário carrega expectativas silenciosas de gratidão ou reconhecimento, ele deixa de ser virtude e se transforma em dominação. O afeto maduro reconhece o outro como um ser livre: não aprisiona, não cobra e não exige que o amor retorne na mesma medida.

O limite saudável da bondade reside na intenção que a acompanha e na preservação do próprio bem-estar. Quando ajudar não implica anular-se e quando não há ilusão de posse sobre o outro, a entrega se converte em maturidade emocional. Nesse sentido, a bondade só se torna plena quando caminha lado a lado com a autocompaixão — afinal, é preciso estar inteiro para poder se oferecer de verdade.

No fim, o verdadeiro crescimento humano acontece quando aprendemos a cuidar sem dominar e a dar sem perder a própria voz. A bondade deixa de ser uma performance social ou um sacrifício silencioso e se torna uma escolha consciente, equilibrada e, acima de tudo, livre.

E você? Consegue perceber se a sua entrega nasce da abundância do cuidado ou da necessidade de validação do outro?

*Kamila Garcia é bacharel em Língua Portuguesa e Literatura Brasileira, com pós-graduação em Psicanálise. Atualmente é estudante de Psicologia.

COMENTE ABAIXO:

Notícias relacionadas:autossacrifício Bondade controle destaque entre invisível limite opiniao virtude

Propaganda

Opinião

O professor brasileiro presta contas demais e decide de menos

Publicados

4 semanas atrás

31 de agosto de 2026

Por

Da Redação

Há um paradoxo instalado nas escolas brasileiras. Exigimos do docente formação cada vez mais sofisticada e, simultaneamente, reduzimos sua margem de decisão. O resultado é um profissional altamente demandado, pouco autorizado e valorizado.

Os números descrevem a dimensão do problema. No Global Teacher Status Index, levantamento da Varkey Foundation conduzido em 35 países, o Brasil aparece na última posição em valorização docente. Apenas 9% dos brasileiros acreditam que os alunos respeitam seus professores.

Os indicadores posteriores não corrigem o diagnóstico. O Relatório Global sobre Professores, da Unesco, aponta que apenas 5% dos jovens brasileiros de 15 anos manifestam interesse pela docência. Entre 2009 e 2021, a proporção de professores com menos de 24 anos caiu 42%, enquanto a de profissionais acima de 50 cresceu 109%. Não estamos diante de uma crise de percepção. Estamos diante de uma crise de sucessão.

A causa costuma ser atribuída à remuneração. A remuneração é parte do problema, mas não o explica sozinho. O que corrói a profissão, silenciosamente, é a suspeita permanente.

Em mais de uma década de imersões em sistemas educacionais estrangeiros, observei o funcionamento inverso. Na Finlândia, a formação docente exige mestrado e a seleção admite cerca de um décimo dos candidatos. Não há inspeção nacional das escolas nem avaliação formal individualizada dos professores. A arquitetura do sistema parte de um pressuposto: quem foi rigorosamente formado não precisa ser vigiado.

É tentador ler isso como permissividade. É o contrário. Aquele sistema é mais exigente que o nosso, apenas desloca o rigor para a porta de entrada, em vez de distribuí-lo em controles posteriores.

Aqui, exigimos várias camadas de prestação de contas: registros, relatórios, justificativas, protocolos de comprovação. O docente passa boa parte de sua jornada demonstrando que trabalhou, em detrimento do tempo dedicado a trabalhar.

Não defendo a ausência de accountability. Dirijo instituições e sei que indicadores, metas e transparência são inegociáveis. Defendo que ela se dirija ao projeto pedagógico, e não à competência individual de quem já foi contratado justamente por possuí-la.

Existe alternativa metodológica, e ela já está em uso. Trata-se do Barômetro de Pais, instrumento de escuta sistematizado pela consultora educacional Ayla Huovi a partir de práticas finlandesas de gestão escolar.

O funcionamento é simples e a inversão que ele provoca é profunda. As perguntas dirigidas às famílias são formuladas pelos próprios professores, e não pela direção ou pela área de comunicação. As respostas são consolidadas em um conjunto reduzido de eixos direcionadores, que passam a orientar as decisões pedagógicas do período seguinte. E o resultado retorna às famílias, acompanhado do que será feito a partir dele. A sensação que a família já foi ouvida, diminui a recorrência de intromissões ao longo do período.

A diferença em relação a uma pesquisa de satisfação convencional é a natureza e o objetivo. A pesquisa de satisfação mede a percepção sobre o serviço prestado e, quase sempre, individualiza responsabilidades. O barômetro produz diagnóstico institucional. Ele não pergunta se o professor agrada; pergunta o que a escola precisa enxergar. Quando quem conhece a sala de aula define o que investigar, a escuta deixa de ser gestão de reclamações e passa a alimentar política pedagógica.

Aplicamos o método em nossas escolas e o efeito mais nítido não recaiu sobre as famílias, mas sobre a equipe. O professor que formula a pergunta assume a autoria da resposta. Ele deixa de ser objeto do levantamento e passa a ser seu condutor.

Isso reposiciona a relação com os pais. A confiança das famílias nasce de perceber que o professor detém autoridade técnica reconhecida por seus gestores. Quando a escola trata o docente como executor, a família o trata como prestador de serviço.

Reverter esse quadro é decisão de governança, não de discurso. Passa por selecionar melhor, formar continuamente, remunerar de forma compatível e sustentar publicamente as decisões pedagógicas de quem está em sala.

*Márcia Amorim Pedr’Angelo é psicopedagqoga, fundadora das escolas Toque de Mãe e Unicus, e coordenadora da Unesco para a Educação em Mato Grosso e Mato Grosso do Sul

COMENTE ABAIXO:

Continue lendo