A defesa criminal nas grandes operações: detalhes definem destinos

Publicado em

19 de janeiro de 2026

Por

Da Redação

As grandes operações criminais costumam ganhar espaço nas manchetes com imagens impactantes, nomes expostos e narrativas unilaterais. Para o público em geral, o caso deflagrado parece se resumir a uma investigação extensa, dezenas de alvos e acusações de grande vulto. Para a advocacia criminal, porém, esse é apenas o ponto de partida de um trabalho muito mais complexo, que se desenvolve longe dos holofotes e exige rigor técnico constante.

Atuar em grandes operações não significa apenas lidar com um volume maior de documentos. Trata-se de enfrentar uma complexidade qualitativamente distinta, marcada por inquéritos fragmentados, múltiplos núcleos investigativos e provas a serem produzidas em diferentes momentos e contextos. Frequentemente, decisões judiciais padronizadas acabam sendo aplicadas a situações profundamente diversas, o que impõe à defesa o dever de individualizar aquilo que o processo tende a tratar como homogêneo.

Nesse ambiente, o maior risco é a generalização. A lógica das grandes operações costuma trabalhar com categorias amplas, narrativas unificadas e conclusões que se pretendem válidas para todos os investigados. Em razão disso, a técnica precisa fazer exatamente o movimento inverso: separar, distinguir e contextualizar. Cada investigado ocupa uma posição própria, com atos, responsabilidades e graus de participação que não podem ser presumidos ou automaticamente equiparados.

Por isso, o trabalho da defesa se constrói no detalhe. Cada interceptação telefônica, cada relatório policial, cada decisão cautelar precisa ser analisada de forma minuciosa e individualizada. Uma busca e apreensão, por exemplo, não se esgota na existência de uma ordem judicial. É necessário examinar os limites da autorização, a forma de cumprimento da medida, a pertinência dos objetos apreendidos e a observância da cadeia de custódia. Muitas vezes, são nesses pontos, aparentemente periféricos, que se revelam fragilidades relevantes da acusação.

A atuação em grandes operações também exige uma base teórica sólida, capaz de dialogar permanentemente com a prática forense. Não basta conhecer os tipos penais ou as regras processuais de forma abstrata. É preciso compreender como a teoria da prova, as garantias constitucionais e a jurisprudência dos tribunais superiores se aplicam a investigações complexas, marcadas por medidas invasivas e por forte carga institucional.

Outro aspecto que não pode ser negligenciado é o impacto imediato dessas operações na vida dos investigados. Prisões cautelares, bloqueios patrimoniais, afastamentos de função e exposições públicas produzem efeitos concretos e, muitas vezes, irreversíveis. A defesa criminal, nesse contexto, atua também para contingenciar danos, preservar direitos fundamentais e impedir que o processo penal seja utilizado como instrumento de antecipação de pena ou para o fomento de crises empresariais e políticas.

Nada disso se compatibiliza com soluções rápidas ou padronizadas. A advocacia criminal em grandes operações é, por sua própria natureza, artesanal. Exige tempo, estudo aprofundado, leitura paciente dos autos e estratégia construída caso a caso. Não se trata de simplesmente reagir às acusações, mas de compreender o processo em sua totalidade e intervir de forma técnica, estratégica e responsável.

Em um cenário marcado por pressão midiática, expectativas sociais e simplificações narrativas, o papel da defesa criminal ganha ainda mais relevância. É ela que garante que, mesmo nos casos mais complexos e sensíveis, o processo penal continue sendo um espaço de racionalidade, legalidade e respeito às garantias individuais, e não apenas um reflexo das manchetes do dia.

Matheus Bazzi – Advogado Criminalista. Mestre em Direito pela UNISINOS/RS. Especialista em Advocacia Criminal pela ESA/MG. Professor de Direito Penal da Universidade de Cuiabá, Campus Pantanal. Presidente da Comissão de Direito Penal e Processo Penal da OAB/MT (2025-2027).

COMENTE ABAIXO:

Notícias relacionadas:criminal defesa definem destaque destinos detalhes grandes nas Operações opiniao

Propaganda

Opinião

O professor brasileiro presta contas demais e decide de menos

Publicados

4 semanas atrás

31 de agosto de 2026

Por

Da Redação

Há um paradoxo instalado nas escolas brasileiras. Exigimos do docente formação cada vez mais sofisticada e, simultaneamente, reduzimos sua margem de decisão. O resultado é um profissional altamente demandado, pouco autorizado e valorizado.

Os números descrevem a dimensão do problema. No Global Teacher Status Index, levantamento da Varkey Foundation conduzido em 35 países, o Brasil aparece na última posição em valorização docente. Apenas 9% dos brasileiros acreditam que os alunos respeitam seus professores.

Os indicadores posteriores não corrigem o diagnóstico. O Relatório Global sobre Professores, da Unesco, aponta que apenas 5% dos jovens brasileiros de 15 anos manifestam interesse pela docência. Entre 2009 e 2021, a proporção de professores com menos de 24 anos caiu 42%, enquanto a de profissionais acima de 50 cresceu 109%. Não estamos diante de uma crise de percepção. Estamos diante de uma crise de sucessão.

A causa costuma ser atribuída à remuneração. A remuneração é parte do problema, mas não o explica sozinho. O que corrói a profissão, silenciosamente, é a suspeita permanente.

Em mais de uma década de imersões em sistemas educacionais estrangeiros, observei o funcionamento inverso. Na Finlândia, a formação docente exige mestrado e a seleção admite cerca de um décimo dos candidatos. Não há inspeção nacional das escolas nem avaliação formal individualizada dos professores. A arquitetura do sistema parte de um pressuposto: quem foi rigorosamente formado não precisa ser vigiado.

É tentador ler isso como permissividade. É o contrário. Aquele sistema é mais exigente que o nosso, apenas desloca o rigor para a porta de entrada, em vez de distribuí-lo em controles posteriores.

Aqui, exigimos várias camadas de prestação de contas: registros, relatórios, justificativas, protocolos de comprovação. O docente passa boa parte de sua jornada demonstrando que trabalhou, em detrimento do tempo dedicado a trabalhar.

Não defendo a ausência de accountability. Dirijo instituições e sei que indicadores, metas e transparência são inegociáveis. Defendo que ela se dirija ao projeto pedagógico, e não à competência individual de quem já foi contratado justamente por possuí-la.

Existe alternativa metodológica, e ela já está em uso. Trata-se do Barômetro de Pais, instrumento de escuta sistematizado pela consultora educacional Ayla Huovi a partir de práticas finlandesas de gestão escolar.

O funcionamento é simples e a inversão que ele provoca é profunda. As perguntas dirigidas às famílias são formuladas pelos próprios professores, e não pela direção ou pela área de comunicação. As respostas são consolidadas em um conjunto reduzido de eixos direcionadores, que passam a orientar as decisões pedagógicas do período seguinte. E o resultado retorna às famílias, acompanhado do que será feito a partir dele. A sensação que a família já foi ouvida, diminui a recorrência de intromissões ao longo do período.

A diferença em relação a uma pesquisa de satisfação convencional é a natureza e o objetivo. A pesquisa de satisfação mede a percepção sobre o serviço prestado e, quase sempre, individualiza responsabilidades. O barômetro produz diagnóstico institucional. Ele não pergunta se o professor agrada; pergunta o que a escola precisa enxergar. Quando quem conhece a sala de aula define o que investigar, a escuta deixa de ser gestão de reclamações e passa a alimentar política pedagógica.

Aplicamos o método em nossas escolas e o efeito mais nítido não recaiu sobre as famílias, mas sobre a equipe. O professor que formula a pergunta assume a autoria da resposta. Ele deixa de ser objeto do levantamento e passa a ser seu condutor.

Isso reposiciona a relação com os pais. A confiança das famílias nasce de perceber que o professor detém autoridade técnica reconhecida por seus gestores. Quando a escola trata o docente como executor, a família o trata como prestador de serviço.

Reverter esse quadro é decisão de governança, não de discurso. Passa por selecionar melhor, formar continuamente, remunerar de forma compatível e sustentar publicamente as decisões pedagógicas de quem está em sala.

*Márcia Amorim Pedr’Angelo é psicopedagqoga, fundadora das escolas Toque de Mãe e Unicus, e coordenadora da Unesco para a Educação em Mato Grosso e Mato Grosso do Sul

COMENTE ABAIXO:

Continue lendo