GEOPOLÍTICA DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL

Publicado em

26 de junho de 2026

Por

Da Redação

Em plena Copa do Mundo, com o planeta inteiro de olho no campo, o governo dos Estados Unidos tomou uma das decisões mais impactantes da história recente da tecnologia: proibiu que cidadãos estrangeiros acessem as inteligências artificiais mais poderosas já lançadas pela Anthropic, empresa americana criadora do Claude. A ordem chegou numa sexta-feira à tarde, por carta, sem explicação detalhada e sem aviso prévio decente. O resultado foi imediato: os modelos foram desligados para o mundo inteiro.

Os modelos em questão se chamam Fable 5 e Mythos 5. O Fable 5 seria o assistente de trabalho mais capaz já disponibilizado ao público em geral — superior a tudo que existia antes em raciocínio, escrita, pesquisa e execução de tarefas complexas. O Mythos 5 é o mesmo modelo, mas sem restrições: capaz de identificar vulnerabilidades em sistemas críticos com uma eficiência que, segundo o próprio governo americano, representa risco à segurança nacional.

O motivo oficial foi a descoberta de uma técnica de “jailbreak” — uma forma de contornar os mecanismos de segurança do Fable 5 e liberar capacidades que deveriam permanecer bloqueadas. Washington entrou em pânico e agiu rápido. A Anthropic cumpriu a ordem, mas discordou publicamente dela, argumentando que a mesma lógica poderia paralisar todos os lançamentos futuros de IAs de ponta no setor.

O que poucos sabem é que a história tem camadas. Nos meses anteriores, a empresa já vivia uma briga com o Pentágono, que exigia usar o Claude para fins militares sem restrição alguma. A Anthropic recusou. A partir daí, figuras do governo Trump passaram a atacar publicamente a empresa, chamando-a de “woke” e “esquerdista”. Um juiz federal chegou a bloquear uma proibição anterior, classificando-a como retaliação política inconstitucional.

Mas isso é maior do que uma briga corporativa. Estamos vendo os Estados Unidos usarem o controle sobre a inteligência artificial como instrumento de poder — do mesmo jeito que fizeram antes com semicondutores, satélites e software. Não é novidade na história americana. O que é novo é a velocidade. E o fato de que dessa vez, o que está sendo controlado pensa.

Keydson Barcelos, especialista em IA nos Negócios pela PUC-PR (cursando)

COMENTE ABAIXO:

Notícias relacionadas:artificial destaque GEOPOLÍTICA inteligência opiniao

Propaganda

Opinião

O professor brasileiro presta contas demais e decide de menos

Publicados

4 semanas atrás

31 de agosto de 2026

Por

Da Redação

Há um paradoxo instalado nas escolas brasileiras. Exigimos do docente formação cada vez mais sofisticada e, simultaneamente, reduzimos sua margem de decisão. O resultado é um profissional altamente demandado, pouco autorizado e valorizado.

Os números descrevem a dimensão do problema. No Global Teacher Status Index, levantamento da Varkey Foundation conduzido em 35 países, o Brasil aparece na última posição em valorização docente. Apenas 9% dos brasileiros acreditam que os alunos respeitam seus professores.

Os indicadores posteriores não corrigem o diagnóstico. O Relatório Global sobre Professores, da Unesco, aponta que apenas 5% dos jovens brasileiros de 15 anos manifestam interesse pela docência. Entre 2009 e 2021, a proporção de professores com menos de 24 anos caiu 42%, enquanto a de profissionais acima de 50 cresceu 109%. Não estamos diante de uma crise de percepção. Estamos diante de uma crise de sucessão.

A causa costuma ser atribuída à remuneração. A remuneração é parte do problema, mas não o explica sozinho. O que corrói a profissão, silenciosamente, é a suspeita permanente.

Em mais de uma década de imersões em sistemas educacionais estrangeiros, observei o funcionamento inverso. Na Finlândia, a formação docente exige mestrado e a seleção admite cerca de um décimo dos candidatos. Não há inspeção nacional das escolas nem avaliação formal individualizada dos professores. A arquitetura do sistema parte de um pressuposto: quem foi rigorosamente formado não precisa ser vigiado.

É tentador ler isso como permissividade. É o contrário. Aquele sistema é mais exigente que o nosso, apenas desloca o rigor para a porta de entrada, em vez de distribuí-lo em controles posteriores.

Aqui, exigimos várias camadas de prestação de contas: registros, relatórios, justificativas, protocolos de comprovação. O docente passa boa parte de sua jornada demonstrando que trabalhou, em detrimento do tempo dedicado a trabalhar.

Não defendo a ausência de accountability. Dirijo instituições e sei que indicadores, metas e transparência são inegociáveis. Defendo que ela se dirija ao projeto pedagógico, e não à competência individual de quem já foi contratado justamente por possuí-la.

Existe alternativa metodológica, e ela já está em uso. Trata-se do Barômetro de Pais, instrumento de escuta sistematizado pela consultora educacional Ayla Huovi a partir de práticas finlandesas de gestão escolar.

O funcionamento é simples e a inversão que ele provoca é profunda. As perguntas dirigidas às famílias são formuladas pelos próprios professores, e não pela direção ou pela área de comunicação. As respostas são consolidadas em um conjunto reduzido de eixos direcionadores, que passam a orientar as decisões pedagógicas do período seguinte. E o resultado retorna às famílias, acompanhado do que será feito a partir dele. A sensação que a família já foi ouvida, diminui a recorrência de intromissões ao longo do período.

A diferença em relação a uma pesquisa de satisfação convencional é a natureza e o objetivo. A pesquisa de satisfação mede a percepção sobre o serviço prestado e, quase sempre, individualiza responsabilidades. O barômetro produz diagnóstico institucional. Ele não pergunta se o professor agrada; pergunta o que a escola precisa enxergar. Quando quem conhece a sala de aula define o que investigar, a escuta deixa de ser gestão de reclamações e passa a alimentar política pedagógica.

Aplicamos o método em nossas escolas e o efeito mais nítido não recaiu sobre as famílias, mas sobre a equipe. O professor que formula a pergunta assume a autoria da resposta. Ele deixa de ser objeto do levantamento e passa a ser seu condutor.

Isso reposiciona a relação com os pais. A confiança das famílias nasce de perceber que o professor detém autoridade técnica reconhecida por seus gestores. Quando a escola trata o docente como executor, a família o trata como prestador de serviço.

Reverter esse quadro é decisão de governança, não de discurso. Passa por selecionar melhor, formar continuamente, remunerar de forma compatível e sustentar publicamente as decisões pedagógicas de quem está em sala.

*Márcia Amorim Pedr’Angelo é psicopedagqoga, fundadora das escolas Toque de Mãe e Unicus, e coordenadora da Unesco para a Educação em Mato Grosso e Mato Grosso do Sul

COMENTE ABAIXO:

Continue lendo